Är källan vad den utger sig för att vara?

Om en källa utger sig för att vara någonting annat än vad den egentligen är, så bör du bli misstänksam! Det är vanligare än vad man kan tro:

  • Om en källa bara vill “informera” dig om något, medan den egentligen är ute efter att påverka dig, så är källan manipulativ.
  • Om en källa utger sig för att underhålla dig (till exempel med hjälp av roliga skämt), när den egentligen vill få dig att tycka på ett visst sätt om en annan grupp, så är det frågan om manipulation.
  • Om en “vanlig människa” uttalar sig negativt om ett politiskt förslag – när hen egentligen är betald av förslagets motståndare för att säga sådana saker, så rör det sig om att källan inte är vad den utger sig för att vara, det vill säga manipulation.
  • Om du läser en recension av restaurang som är skriven av ägaren utan att tala om det, så att det framstår som att hen är en kund, så är det manipulation.
Embed from Getty Images

Jag har hört talas om en återkommande bedragare som utger sig för att vara någon annan …

Karta över Källkritik 2.0

  • Läs mer om Äkthet som en del av Källkritik!
  • Läs mer om Sociala bevis som en del av Kritisk bildanalys!